ГДЕ И КАК МЫСЛИТЕЛЬНАЯ РЕФЛЕКСИЯ /
ВОЗМОЖНА КАЖДЫМ // КАК Я ПОНИМАЮ ВСЛЕД ЗА ГП СХЕМУ-ПРИНЦИП МД /
КООРДИНИРОВАНИЕ МД-ПРОСТРАНСТВА /
В этом разделе для укрепления своего тыла требуется отступление к В.Я.Дубровскому. Пространство – физическое, идеальное, метафизическое, метафорическое… – по определению не разграничено. Пространство МД не исключение, что предполагает, более того, требует хотя бы со времен Декарта, его координирования. Но с помощью Дубровского, можно "плясать" от самых начал. Начал без всяких кавычек, а в строгом смысле слова (например, как В.М.Розин в свое время "плясал" от «Начал» Евклида). Оттолкнемся от "виновника" схемы МД – Георгия Петровича. Он оставил нам координаты приглашающего в себя пространства. Координатами пространства, маркированного Щедровицким как «схема-принцип» выступает, с одной стороны, ее объектно-онтологическая трактовка и соответствующее развертывание в данной координате. И, с другой стороны, организационно-деятельностная трактовка и соответствующее развертывание в этой координате. Тогда всякий входящий в МД-пространство "обживает" его двояким образом. В случае его трактовки объектно-онтологически, он по определению Философ, осмысляющий сущность МД-пространства (либо придающий ему заведомый смысл). В случае трактовки МД-пространства организационно-деятельностно, он по определению Методолог, означающий функцию МД-пространства (или же придающий ему заведомое значение). Что нам подсказывают Дубровский с непременным своим началом-Аристотелем? Положены два предела (конечных значения) в интервале (как бы срезе) пространства – один маркирован Философом, другой Методологом. Пространство и его любой срез-интервал несет на себе важнейший атрибут пространства – континуальность. Он может быть помыслен и как сущность, и как функция. Вот только и только помыслен, не более того. Но это далеко не "обживание" пространства, и это – вполне "медицинский" факт. О чем он?

/ ГДЕ И КАК МЫСЛИТЕЛЬНАЯ РЕФЛЕКСИЯ ВОЗМОЖНА КАЖДЫМ ///
ПРОЦЕССЫ И МЕХАНИЗМЫ РЕФЛЕКСИИ //
РАМКИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФОРМЫ И СПОСОБОВ РЕФЛЕКСИИ /
Прежде чем перейти к заключительной части – к рефлексии в МД, – следует "сплющить" предыдущие разделы в виде рамок, определяющих ее конституирование и, не менее важно, ее инициализацию, как то: ее МД-форму репрезентации и МД-способы отправления, а равно ее МД-продукты и ее МД-результат. А для этого необходимо вновь вернуться к системному строению схемы МД.
О СИСТЕМЕ МД, КАК "РИСУНКЕ" НА "ТКАНИ" СИСТЕМЫ 2-ГО ПОНЯТИЯ
Обратимся к графике рефлексивных "ходов" на схеме МД. Их изображение следует рассматривать дважды: (а) проводимыми как бы на "плоскости" схемы МД и (б) проводимыми как бы в ее "рельефе", образованному 2-м понятием системы как онтологической основой схемы МД (см. здесь разделы «Лефевр: Системы, нарисованные на системах» и «Разграничивание МД-пространства»). В рассмотрении рефлексивных "ходов" пункта (а) имеются два разграничения, выделяющих пояса схемы МД. В рассмотрении пункта (б) помимо уже отмеченных разграничений необходимо полагать еще и разграничения в каждом отдельном поясе. Последнее относится прежде всего к "ходам", соединяющим пронумерованные фигурки позиционеров(*). Именно эти соединения фигурок следует соотносить с разграничениями, обусловленными "рельефом" поясов схемы МД, а именно, строением 2-го понятия системы.
Задумаемся, каким образом строение системы 2-го ее понятия (пять категориально различных представлений "объекта") присутствуют, пусть и в снятом виде или латентно, в схеме МД? И если присутствуют, то как система-2 локализована о в ее "пространстве"? Вл.Лефевр, насколько мне известно, методически не развернул отношение "ткань-рисунок", но сама формулировка отношения позволяет отнести смысл (идею) "ткани" к системе-2, а смысл (идею) "рисунка" к схематизируемой МД. Что касается "ткани" то Г.П.Щедровицкий лицом системы-2 полагал процессы – функционирования или развития. Если характеристикой системы-"ткани" выступает процесс функционирования, то "рисунок" системы МД совпадет по Щедровицкому c системой-"тканью" (см. здесь также рубрику о кинетике и динамике процессов). Другими словами, мы не получим нового, собственно, мыследеятельностного качества "рисуемой" системы. Следовательно, для обретения искомого качества лицом системы-"ткани" должен быть процесс развития. Как в этом случае наносится "рисунок" на систему-"ткань"?(**)
. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(*) - На семинарах подготовки Чтений-2024 отмечалось, что изображение рефлексии как "ходов" на схеме МД – это как бы их предварительная наметка. Следовательно, схемой предположена более сложная и многоплановая роль рефлексии в событиях мыследеятельности
( **) - По В.Лефевру таковая система (к тому же наделенная сознанием) сопоставима по сложности с исследователем

ГДЕ И КАК МЫСЛИТЕЛЬНАЯ РЕФЛЕКСИЯ ВОЗМОЖНА КАЖДЫМ ///
ПРОЦЕССЫ И МЕХАНИЗМЫ РЕФЛЕКСИИ //
РАМКИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФОРМЫ И СПОСОБОВ РЕФЛЕКСИИ /
Итак, в принятом случае лицом системы-2 выступает процесс развития. Контекстом таковой я приму феномен пространственного развития, а прообразом "рисунка" – организационно-деятельностную игру (ОДИ) или ее производные формы(*). Во что, если грубо, упирается процесс развития системы «пространственное развитие»? В материал, в своей совокупности репрезентирующий сложившиеся разграничения, а равно их обратную сторону в виде соответствующих ограничений(**). Здесь важно то, что "отпечатком" искомого процесса на данном материале выступает не единственно возникшая организованность материала, закрепляющая определенный его характер (направленность). Напротив, характер процесса "отпечатывается" на материале некоторым множеством организованностей, поддерживающих также некоторое разнообразие направлений его последующего протекания. А разнообразие направлений порождает разнообразие производных структур дальнейшего взаимодействия связки «процесс-материал». Подобные системные обстоятельства создают широкий спектр изменений в совокупности сложившегося положения дел, каждый эпизод из которых может быть реконструирован в схеме МД, если таковую рассматривать в функции репрезентации ОДИ. Здесь следует иметь в виду мысль О.И.Генисаретского о рефлектированных институтах и практиках. Феномен пространственного развития с его европейскими институтами и практиками как нельзя полно подпадает под эту мысль. Постольку и множественность явлений пространственного развития, и не менее множественный феномен ОДИ(***) составляют значимые и, вероятно, пока непревзойдённые образцы практик, в которых процессы и механизмы рефлексии – как по Щедровицкому, так и по Лефевру – составляют их ядерный смысл и непрестанно углубляемую суть.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(*) - См. здесь: Виталий СААКОВ «Пространственное развитие: схематизирование, сценирование и планирование территорий деятельности» – https://www.priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/prostr-razvitie_2018.htm, «Дизайн организационно-деятельностной игры. Интуиции, утверждения, предположения» - https://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/GP-XXV_2019-01.htm
( **) - Исходя из деятельностного подхода, таковые разграничения-ограничения относятся в первую очередь к ареалам деятельности и ее видам, а по сопричастности к ним и к их сугубо территориальным локациям.
(***) О том и другом существует обширная литература. См. например, двухтомник «Организационно-деятельностная игра». – М.: 2004. Что касается пространственного развития, см., например – В.Глазычев, П.Щедровицкий «Россия. Пространственное развитие». В начале 2000-х ЦСИ ПФО учредил Комиссию по пространственному развитию, которая формировала соответствующие материал, но, к сожалению, электронный адрес Комиссии и ее разделов – http://kprpfo.chat.ru/oppr.html, который ныне доступен лишь частично.

ГДЕ И КАК МЫСЛИТЕЛЬНАЯ РЕФЛЕКСИЯ ВОЗМОЖНА КАЖДЫМ ///
ПРОДУКТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФЛЕКСИИ //
НАМЕТКИ МЕТОДИЧЕСКИХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ
Чтобы двинуться далее, формальное изложение первых шагов предложенной системной интерпретации схемы МД требует методического развертывания. Таковая будет исходить скорее из методических предположений, нежели из систематического изложения. Как уже было отмечено, системой "ткань" будет выступать феномен пространственного развития, а системой "рисунок" организационно-деятельностная игра (ОДИ) или ее производные формы. При этом лицом системы-2 принят процесс развития, динамика которого во взаимодействии с материалом системы-2 "порождает" ряд организованностей. Последние выступают, словами обоих Щедровицких, различными направляющими теперь уже для целого ряда процессов. Что это может означать в плане системы-"рисунка", т.е. системы МД? Мне представляется, что означаться может вполне определенное обстоятельство. Оно графически фиксируется в поясе мысли-коммуникации графемой, как бы трансформирующей течение текста мысли-коммуникации, а именно – скобкой-связью. Она же – знак разотождествления, казалось бы, одного и того же текста (одного и того же хотя бы в плане его материала). Столь сложное изображение текста есть моделирование важнейшего события в пространстве МД.

Т.к. Чтения уже завтра, а я не выполнил возложенные на себя обязанности – текст к ним приуроченный еще не готов, - то хотя бы дать его полный план и опубликовать последний по готовности его раздел.

Содержание
ПРОЛЕГОМЕНЫ К ПОНЯТИЮ «РЕФЛЕКСИЯ»
Щедровицкий: Второе понятие системы
Лефевр: Системы, нарисованные на системах
Дубровский: Потенциал первого понятия системы (полиструктуры) в схеме МД
КАК Я ПОНИМАЮ ВСЛЕД ЗА ЩЕДРОВИЦКИМ СХЕМУ-ПРИНЦИП МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Оптика рассмотрения схемы-принципа МД
Координирование МД-пространства
Разграничивание МД-пространства
ПРОЦЕССЫ И МЕХАНИЗМЫ РЕФЛЕКСИИ
Кинетика и динамика процесса. Работа и функционирование механизма
Рамки представления формы и способов рефлексии
О системе МД, как "рисунке" на "ткани" системы 2-го понятия
Пространственное развитие и ОДИ
ПРОДУКТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФЛЕКСИИ
Наметки методических предположений
МД-событие в поясе мысли-коммуникации
"Норма" и "экстремум" мысли-коммуникации
РЕФЛЕКСИЯ В МД
Выводы
Источники

ГДЕ И КАК МЫСЛИТЕЛЬНАЯ РЕФЛЕКСИЯ ВОЗМОЖНА КАЖДЫМ /// ПРОДУКТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФЛЕКСИИ // НАМЕТКИ МЕТОДИЧЕСКИХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ / МД-СОБЫТИЕ В ПОЯСЕ МЫСЛИ-КОММУНИКАЦИИ
Это важнейшее событие, как следует уже из схемы акта коммуникации – схемы, предшествующей изображению схемы МД, – состоит в разотождествлении текста на собственно текст выражаемый и текст воспринимаемый. В соответствии с данным разотождествлением необходимо ввести в процесс понимания – базовый для пояса мысли-коммуникации– специфическое для деятельностного подхода обстоятельство – его «разрыв». Это обстоятельство выражается в двух характерных формах/способах. Первая заключается в констатации «разрыва» и постольку в вынужденной остановке процесса. И если «разрыв» не будет преодолен, то и в "смерти" системы. Вторая форма, напротив, заключается в преодолении «разрыва» и постольку состоит в преобразовании процесса и тем самым в продолжении "жизни" системы, проявляемой в той или иной ее трансформации. В терминах базового процесса для первого случая следует говорить исключительно о НЕ достигнутом им результате, о НЕ состоявшемся понимании в связи и в отсутствие образования смысла, который соединил бы обе составляющие текста мысли-коммуникации. Другими словами, следует говорить о НЕПОНИМАНИИ. Второй случай – преодоление «разрыва» – есть не что иное, как конструирование смысла. Смысл здесь – это как бы мостик, налаживающий (взаимо)понимание по "обе стороны" текста. Но именно исходное обстоятельство непонимания, т.е. фиксируемый «разрыв» и его последующее преодоление преимущественно, и даже единственно, позволяет "дорисовать" пространство МД на "ткани" системы-2.

(...)